Comite de Defensa y Recuperacion del Cobre de Antofagasta.

A los pocos días del terremoto y ante la magnitud de los recursos que se necesitaban para afrontar los daños de esta catástrofe, gran parte de la población e incluso los medios de comunicación comenzaron a señalar que el cobre y las empresas mineras eran las más indicadas para aportar gran parte de los recursos necesarios para la reconstrucción. Políticos de la Concertación e incluso de la derecha, argumentaban a favor de un aumento del royalty, y ni siquiera las mineras se atrevían a sacar la voz contra una eventual alza de este tributo. Pero al cabo de algunos días o semanas, y pasado el primer período a la defensiva, las mineras, y sus agentes en los medios de comunicación y en los partidos de derecha, sacaron el habla y se opusieron tenazmente a un aumento del royalty con un argumento de peso: No se puede aplicar ningún aumento porque estas empresas gozan de invariabilidad tributaria.

Efectivamente estas empresas gozan de una increíble invariabilidad tributaria gracias al gran regalo que les hizo ese gran Presidente de Chile, Ricardo Lagos Escobar, que en mayo de 2005 hizo aprobar por la Concertación y la derecha unidas, la Ley 20.026 conocida como la ley del royalty. Esta ley fue un gran engaño y además un verdadero escándalo, aunque ambos aspectos sean desconocidos por la opinión pública. El primer engaño deriva del hecho que no se aprobó un royalty o regalía minera sino un simple impuesto específico a la minería, el segundo engaño es más desconocido, puesto que esta ley en vez de aumentar les rebajó la tributación a las mineras, y el escándalo es lo que nos convoca en la actualidad, puesto que la invariabilidad no solo abarca el impuesto específico a la minería, sino que además se les otorgó invariabilidad sobre una eventual y verdadera regalía minera que pudiera aprobarse en el futuro. Esto quiere decir, que gracias a Lagos y la Concertación y la derecha unidas, Piñera y cualquier Presidente, hasta el 2017, no podrán aumentar el royalty minero.

Pero como Piñera quiere pasar a la historia como un Presidente que no se somete al gran empresariado, igualmente envía un Proyecto de Reconstrucción que entre otras cosas contempla una modificación del royalty a las mineras, pero que en los hechos en un nuevo engaño, y mucho más escandaloso que el royalty de Lagos.

En efecto, se pretende aumentar moderadamente el royalty durante los años 2011 y 2012, a lo sumo en 700 millones de dólares en esos 2 años, pero como ese aumento no se les puede aplicar a las mineras gracias a la invariabilidad de la Ley 20.026, dicho incremento se haría efectivo siempre y cuando las mismas empresas mineras acepten “voluntariamente” ese muy moderado aumento del royalty. Para ayudarlas a decidirse, el gobierno de Piñera les otorga un escandaloso regalo: Prorrogarles por otros 8 años la actual invariabilidad tributaria. El escándalo nace del hecho que se les aumenta el royalty en unos 700 millones de dólares por los años 2011 y 2012, y se les permite un ahorro en el pago de royalty en ningún caso inferior a los 2.500 millones de dólares anuales a partir del año 2018.

Este regalo es fácil de calcular. La actual invariabilidad tributaria vence para mayoría de las empresas el año 2017, lo que quiere decir que a partir del 2018 las mineras podrían pagar una verdadera regalía minera que no podría ser inferior al 10% de las ventas, similar al 10% que Codelco paga en favor de las Fuerzas Armadas. Estas empresas venden en la actualidad alrededor de 25 mil millones de dólares anuales, que multiplicados por 8 años de prorroga de invariabilidad significa 200 mil millones de dólares, y el 10 % de esas ventas, al valor presente, es igual a 20 mil millones de dólares.

Ahora, si el 2018 aplicáramos los tributos que hoy quiere aplicar Australia, y que con el crecimiento del consumo en esos años el cobre supere los 5 dólares la libra, entonces con esta prórroga del royalty de Piñera, las pérdidas para Chile podrían sobrepasar los 70 mil millones de dólares en esos 8 años. Con un royalty del 10% de las ventas o una tributación a la australiana, a partir de 2018, el proyecto de royalty de Piñera viene a ser decenas de veces más beneficioso para las mineras que el de Ricardo Lagos. Es evidente entonces que son las mismas transnacionales mineras las que están detrás del escandaloso royalty de Piñera. Por ello no nos queda más que felicitar a los senadores de la Concertación y al Senador Navarro que rechazaron este royalty en el Senado, y es de esperar ahora, que en la Cámara de Diputados, los diputados del PRI se sumen a la Concertación para rechazarlo, y le propinen una derrota a las transnacionales mineras.

Julián Alcayaga O.
Economista
www.defensadelcobre.cl

Etiquetas: cobre chile

Sr.
Joaquín Lavín Infante
Ministro de Educación
Presente




Estimado Sr. Ministro:


EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACION DEL COBRE, se permite solicitarle nos conceda una entrevista, a fin de plantearle la conveniencia que el tema del cobre vuelva a ser estudiado en los colegios de nuestro país, así como se hizo a fines de los años ochenta bajo el gobierno del General Pinochet.

Con la presente le acompañamos algunas fotocopias de la revista EL COBRE CHILENO, que fue financiada por Codelco, y también adjuntamos la resolución que la declara material didáctico.

A fines de los años ochenta Chile producía solamente 1,6 millones de toneladas de cobre y ahora produce 5,5 millones de toneladas, y en consecuencia la importancia del cobre en nuestra economía se ha acrecentado, y gracias al cobre y a Codelco en particular, nuestro país tiene miles de millones de dólares de ahorro en el exterior. Sin embargo, el tema del cobre está ausente en la enseñanza escolar e incluso universitaria.

Nuestra solicitud de entrevista tiene por objeto plantearle la conveniencia que esta misma revista sea reeditada, quizás actualizada, y que el Ministerio de Educación la apruebe nuevamente como material didáctico para todas las escuelas de Chile.

Esperando una buena recepción a nuestra solicitud, le saluda atentamente








Julián Alcayaga O.
Presidente






Santiago, 7 de junio de 2010


P.D; Los interesados en conocer el trabajo señalado en este articulo,pueden solicitarlo a nuestro email o en la seccion comentarios de este blog.

Etiquetas: cobre chile

Sr.
Pedro Araya
Honorable Diputado Distrito 4°
Presente


Estimado Sr. Diputado:


EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACION DEL COBRE, se permite escribirle en tanto diputado de zona minera y miembro del PRI, para solicitarle que en razón de las condiciones antes señalada, vote contra cualquier prórroga de la invariabilidad tributaria del Proyecto de Reconstrucción del Presidente Piñera.

Esta prórroga es absolutamente inicua, porque a cambio de recaudar a lo sumo 700 millones de dólares durante los años 2011 y 2012, se les prorroga por 8 años la invariabilidad tributaria, lo que significa que el país pierde la oportunidad de establecer una verdadera regalía minera a partir del 2018, lo que significa pérdidas de varios miles de millones de dólares para nuestro país.

Estas pérdidas son fáciles de calcular. Si a partir del 2018 se establece una verdadera regalía minera que no podría ser inferior al 10% de las ventas, similar al 10% que Codelco paga en favor de las Fuerzas Armadas, ello significaría a lo menos 2.500 millones de dólares por año, teniendo en consideración el valor presente y actual producción de cobre. Pero si tenemos en consideración que, con el aumento del consumo de aquí al 2018 y la poca posibilidad de crecimiento de la oferta, el precio podría llegar entonces a los 5 dólares la libra, y si además imponemos los tributos que hoy quiere aplicar Australia, la recaudación de parte de las mineras podría supera los 10 mil millones de dólares anuales a partir del año 2018.

Ante estas cifras, es evidente que las más interesadas en la prórroga de la invariabilidad son las transnacionales mineras, y han comisionado al economista Paul Fontaine para lograr del gobierno este fabuloso regalo. Incluso un solo año de prorroga de la invariabilidad es inconducente y contraria al interés nacional, y por ello esperamos que los diputados del PRI voten contra esta parte del Proyecto de Reconstrucción, actitud que deberían tener en general los diputados de zonas mineras.

Esperando una buena acogida de su parte, la saluda atentamente.





Julián Alcayaga O.
Presidente



Santiago, 18 de junio de 2010
PS.- Se adjunta anexo sobre tributo regional




La factibilidad de un Tributo Minero Regional

La Ley 20.026 de Impuesto Específico a la Minería, agregó el art. 11 ter al DL 600, otorga una nueva invariabilidad tributaria hasta el 2017 a todas las grandes empresas mineras, que con gusto se acogieron a ella, porque esta invariabilidad tributaria abarca: el propio impuesto específico a la minería, las patentes mineras y una verdadera regalía minera. Es decir no se puede aumentar el impuesto específico a la minería y las patentes mineras, pero y sobretodo no se les puede aplicar una verdadera regalía minera, pero esa invariabilidad no es absoluta, porque no concierne el impuesto general a la renta, ya sea el de primera categoría o el adicional o global complementario, y además, y lo que realmente nos interesa destacar, no impide que se pueda aplicar un eventual tributo minero regional basado en el inciso final del Nº 20 del art. 19 de la Constitución, tributo que en la actualidad solo existe para Magallanes por el tema del petróleo (Ley 19.275).

Es decir se amarró una basta invariabilidad, pero al parecer a las transnacionales jamás se les ocurrió que podría aprobarse que en algún momento se les pudiera aplicar un tributo regional minero, o se les pueda también aplicar la ley reservada del cobre, que hoy se aplica solo a Codelco. En efecto, este nada impide que la Ley Reservada se les pueda aplicar a todas las grandes mineras privadas, porque es un tributo que también autoriza el N° 20 del art. 19 de la Constitución, y porque tampoco le afecta la invariabilidad tributaria del DL 600.

Es evidente que legal y constitucionalmente no hay nada que se oponga a un eventual tributo que grave actividades con una clara identificación regional como lo es la minería en la Región de Antofagasta. Pero lo que correspondería es que ese tributo se base en las ventas y no en las utilidades de las empresas mineras, por que dichas empresas son maestras en hacer desaparecer las utilidades. Este tributo podría ser diferenciado según el tamaño o monto de las ventas de las empresas mineras, y en función del mineral, pero es evidente que debe comprender a todas las empresas mineras: Oro, cobre, litio, salitre, hierro, etc.



Julián Alcayaga
Economista
www.defensadelcobre.cl

Etiquetas: cobre chile

Sra.
Alejandra Sepúlveda
Presidenta
Honorable Cámara de Diputados
Presente


Estimada Sra. Presidenta::


EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACION DEL COBRE, se permite solicitarle nos conceda una entrevista, a fin de plantearle la conveniencia que Ud. vote en contra de cualquiera prórroga al royalty, que forma parte del Proyecto de Reconstrucción del Presidente Piñera.

Esta modificación es inicua, porque a cambio de recaudar a lo sumo 700 millones de dólares durante los años 2011 y 2012, se les prorroga por 8 años la invariabilidad tributaria, lo que significa que el país pierde la oportunidad de establecer una verdadera regalía minera a partir del 2018, lo que significa pérdidas de varios miles de millones de dólares para nuestro país.

Estas pérdidas son fáciles de calcular. Si a partir del 2018 se establece una verdadera regalía minera que no podría ser inferior al 10% de las ventas, similar al 10% que Codelco paga en favor de las Fuerzas Armadas, ello significaría a lo menos 2.500 millones de dólares, teniendo en consideración el valor presente y actual producción de cobre. Pero si tenemos en consideración que, con el aumento del consumo de aquí al 2018 y la poca posibilidad de crecimiento de la oferta, el precio podría llegar entonces a los 5 dólares la libra, y si además imponemos los tributos que hoy quiere aplicar Australia, la recaudación de parte de las mineras podría supera los 10 mil millones de dólares a partir del año 2018.

Ante estas cifras, es evidente que las más interesadas en la prórroga de la invariabilidad son las transnacionales mineras, y han comisionado al economista Paul Fontaine para lograr del gobierno este fabuloso regalo. Incluso un solo año de prorroga de la invariabilidad es inconducente y contraria al interés nacional.

Esperando una buena acogida de su parte, la saluda atentamente.






Julián Alcayaga O.
Presidente




Santiago, 18 de junio de 2010

Etiquetas: cobre chile