lunes, 19 de abril de 2010

 

Piñera,los impuestos y el alacràn.



El Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter se pronunció abiertamente por un aumento de los impuestos a los grandes empresarios, como una necesidad para la reconstrucción, pero sobretodo, según este ministro, para demostrar que este no es el gobierno de los empresarios. Sin embargo, la naturaleza empresarial del gobierno quedó de manifiesto con este simulacro de aumento de impuestos.

Más de alguno habrá recordado el caso de la rana y el alacrán. Según una fábula árabe, un gran incendio en la sabana africana los animales huyen; en un momento dado tienen que atravesar un río; el pobrecito alacrán no sabe nadar y le pide a la rana que lo atraviese sobre su espalda. La rana, conocedora de su naturaleza, se niega porque éste la puede picar y envenenar; el alacrán le responde: pero ranita, eso no lo puedo hacer porque nos ahogamos los dos. Ante la fuerza de este argumento la rana acepta que el alacrán monte sobre su espalda, pero en el medio del río el alacrán la pica; dándose vuelta la rana le pregunta: ¿por qué? El alacrán responde: Es más fuerte que yo, es mi naturaleza.

Veamos la semblanza de esta fábula con el tema del alza de impuestos. En la más elemental lógica, toda medida busca alcanzar determinados objetivos. Específicamente, en este caso se trata de recabar mayores recursos para la reconstrucción, sin afectar a los ciudadanos más modestos.

El proyecto aumenta de 17 a 20% el Impuesto de Primera Categoría que afecta a las empresas. Bien. Pero hay un pequeño detalle: este impuesto es a la vez un crédito del impuesto personal del o los empresarios dueños de la empresa, y en los hechos no se produce un aumento de la recaudación tributaria, porque lo que el Fisco recibe de las empresas, lo tiene que devolver a los dueños de las empresas. Esto significa que una empresa que tiene utilidades por $ 1.000, paga actualmente $ 170 de Impuesto de Primera Categoría (17%), y con la reforma de Piñera ese impuesto aumenta a $ 200 (20%); pero al mismo tiempo, el o los empresarios dueños de esta empresa, al hacer sus declaraciones personales de impuestos (Global Complementario o Adicional), la devolución de impuesto también aumente de $ 170 a $ 200, por lo cual la recaudación tributaria del Fisco no aumenta en nada. Es cierto que se puede producir un aumento temporal de la recaudación en un determinado ejercicio tributario si los empresarios no retiran sus utilidades, pero esto vuelve a fojas cero si al año siguiente o en los subsiguientes el empresario decide retirar esas utilidades. En el largo plazo, obligatoria y matemáticamente el impuesto de primera categoría es anulado por el impuesto personal de los dueños de esas empresas. En Chile solo las personas pagan impuestos y las empresas solo pagan un impuesto virtual. Somos el único país en el mundo donde se devuelve la totalidad del impuesto que pagan las empresas.

Si el Estado tiene que devolver a los propios dueños de las empresas cualquier aumento del Impuesto de Primera Categoría, ¿por qué algunos dirigentes empresariales y parlamentarios de derecha realizan declaraciones contra esta alza de impuestos? Se trata sólo de una “mise en scène” para quedar como víctimas que se meten la mano al bolsillo, y el gobierno queda como ente imparcial del Bien Común.

Más extraño resulta que algunos parlamentarios de la Concertación encuentren positivas las medidas anunciadas por el gobierno, y que los periodistas reproduzcan el análisis oficial sin siquiera mencionar que este impuesto es un crédito que se devuelve a los propios empresarios. Siempre hay dos explicaciones posibles a estas situaciones: el desconocimiento del tema o la mala fe, porque el Impuesto de Primera Categoría se podría suprimir, y en el tiempo la recaudación tributaria del Fisco no sería afectada. Pero no se hace, porque su existencia permite hacer creer, incluso a connotados profesionales, que en Chile las empresas pagan impuestos.

Lo que este gobierno pretende con el royalty, es una operación publicitaria tanto o más carente de dientes o músculos que el royalty que aprobó Lagos el 2005. Se propone aumentar el royalty durante 2 años en un porcentaje variable en función de los resultados de las empresas, y a cambio de eso se prorroga por otros 8 años la invariabilidad tributaria que les acordó Lagos el 2005 por 15 años. Así, tendrían invariabilidad tributaria hasta el año 2028, cuando la mayor parte de esos yacimientos estén agotados. Aún más: se les da un premio a estos grandes evasores, porque el royalty incluso bajaría a 3,5% para las mineras tengan un margen de rentabilidad inferior al 35%, y subiría a 9% si el margen es superior a 75%. Adivinen cual será el margen que declaren estas mineras, cuando según el SII, hasta el 2004, todas ellas salvo Minera Escondida declararon siempre pérdidas. Las empresas extranjeras son campeonas de la evasión tributaria, y con esta proposición de royalty de Piñera van a batir sus propias marcas en la evasión de utilidades. Pero lo más singular es que estas modificaciones del royalty solo se les pueden aplicar a las mineras, si ellas renuncian voluntariamente a la actual invariabilidad tributaria, para someterse a la nueva con una prórroga de 8 años. ¿Qué van a hacer las empresas?. Adivinaron de nuevo, como el 2005 con el royalty de Lagos, van a renunciar a la invariabilidad tributaria.

Resumiendo, el Presidente Piñera es un empresario, y en su gobierno predominan los empresarios, y miembros de la principal consultora lobbystica de las grandes transnacionales, el Instituto Libertad y Desarrollo, también ocupan altos puestos de gobierno. Este es un gobierno de los empresarios y para los empresarios. Fieles a su naturaleza, solo persiguen maximizar los beneficios y disminuir los costos, y por ello el aumento de los impuestos no es más que truco publicitario.

¿Alguna esperanza? Felizmente estos empresarios no tienen mayoría en el Senado, y en la Cámara solo la tienen con la ayuda del PRI. La Concertación (a condición que centre su atención en las cosas serias), así como el PRI, tienen ahora la gran oportunidad de rechazar este proyecto y exigir que las grandes fortunas de este país colaboren realmente con la reconstrucción, con verdaderos tributos, y que no sean solo los fumadores los que en algo contribuyan.

Mientras los damnificados seguirán cubriéndose con plásticos y los más afortunados con carpas para afrontar el duro invierno.


Aporte de Julián Alcayaga O.
Economista

Etiquetas:


lunes, 12 de abril de 2010

 

Convenios y subterfugios que influyen en el valor del cobre.





Aunque mucho se ha escrito con referencia a precios de conveniencia y otras triquiñuelas para disminuir las utilidades de las empresas mineras transnacionales con el propósito de pagar menos o nada de los impuestos legales a que están sujetos, en esta oportunidad quiero analizar algunos de las convenios que se manejan al margen de los contratos que hacen las grandes empresas mineras transnacionales dedicadas a la exportación de concentrados de cobre. De estos tratos marginales poco se conoce y de las cuales organismos como Cochilco, no hace ningún tipo de estadísticas o apreciaciones de lo que puede acontecer en el futuro, como tampoco se dice nada en las revistas del ramo minero.

FREIGHT ALLOWANCES O COMPENSACIÓN DE FLETES

El cobre, como ya muchos lo saben, se vende al precio que fija la Bolsa de Metales de Londres o London Metal Exchange que, aunque fija valores referenciales, estos son tomados como a firme en las operaciones de compraventa de concentrados de cobre.

El valor referencial fijado por la BML es reputado como un valor CIF

CIF.- COST, INSURANCE AND FREIGHT (COSTO, SEGURO Y FLETE)

El valor CIF, según los Incoterms, que son normas internacionales que regulan las condiciones en que se deben entregar las mercancías, se define como el valor que alcanzan las mercancías puestas en el destino de ellas y que incluye el costo, valor del flete y el seguro de las mismas.

FOB.- FREE ON BOARD (LIBRE A BORDO DE LA NAVE)

De la misma manera se define el valor FOB como el valor de la mercancía puesta a bordo de la nave sin incluir fletes, seguros u otros gastos que origine el transporte.
.
Ahora bien, una venta CIF de cualquier mercancía, implica que el vendedor de ellas debe correr con todos los gastos que se originen al poner la mercancía que está vendiendo – en este caso, los concentrados de cobre – en el lugar de destino fijado previamente.

Entonces, como se dijo con anterioridad, el valor referencial de la BML incluye todos los gastos ya indicados, e incluso el lugar donde debe ser entregada la mercancía que puede ser en puntos tan diferentes geográficamente, como por ejemplo, Perú, Japón, Estados Unidos o Europa.

El lector ya habrá inferido que, naturalmente, el valor efectivo del flete más el resto de los diferentes gastos para una misma cantidad de mercancías, es muy diferente .para destinos tan diversos como los nombrados. Por tales motivos, las mineras y sus compradores pactan lo que llaman FREIGHT ALLOWANCES (FA en adelante) o COMPENSACIÓN DE FLETES y esto consiste en que asumen que el vendedor debe correr con los gastos que signifique el flete y demases, por lo tanto el valor o precio del cobre debe resultar el mismo puesto en cualquiera parte del mundo a expensas del vendedor y por tal motivo convienen que el flete hasta el lugar de destino tiene un costo – por ejemplo - de US$ 100 la tonelada.

El vendedor, por lo general es un excelente proveedor de fletes, por lo que está en condiciones de conseguir la nave y un flete con valor mucho más conveniente que el establecido en las tarifas normales para el transporte de los concentrados, por ejemplo un valor de US$ 60 la tonelada hasta el destino determinado.

Con estos datos haremos un pequeño ejercicio:

En un embarque de 10.000 toneladas de concentrados se pagaría US$ 600.000 por el transporte (US$ 60/ton), pero el FA fue convenido en US$ 100 la tonelada con lo que se produce una diferencia de US$ 40 por cada tonelada de flete de concentrado, con lo que existiría, para las 10.000 toneladas consideradas, una disparidad de US$ 400.000 por concepto de FA que la fundición o comprador descuenta de la liquidación a pagar por el concentrado y que se hace conjuntamente con las deducciones por gastos de tratamiento y refinación del concentrado, porcentaje de cobre, gramos de oro y plata, pastas penalizables, etc. establecidas en los contratos y, en consecuencia, la suma de US$ 400.000 no llega al país sino que ingresa a las arcas del comprador.

Es a todo entender que si la minera que vende sus concentrados de cobre en condiciones CIF consigue obtener tarifas de fletes más convenientes de parte de las compañías navieras, las diferencias que logre con respecto a las tarifas normales o corrientes deben ser de su beneficio y no del comprador que está adquiriendo el cobre a los precios referenciales o sea el comprador debe pagar por la libra de cobre el valor establecido en cualquiera de las formas que se indique en el contrato ni más ni menos

En la oportunidad en que se hizo ver esta situación a Cochilco, este Organismo Estatal aseguró que no existía FA en compraventas CIF, demostrándose que sí existían operaciones cuya compraventa era CIF y que se habían hecho efectivos descuentos por parte de las fundiciones o refinerías según convenio FA

No hay que perder de vista que la exportación de concentrados de cobre supera los 6 millones de toneladas y para nuestro ejemplo, sólo lo hicimos con 10 mil toneladas.

Como decía en párrafos anteriores no hay ningún organismo fiscalizador o no, que se preocupe de analizar si este tipo de tratos está o no dentro de lo legal., ya que tiene toda la apariencia de un precio de conveniencia el que, a todas vistas, conlleva un evidente perjuicio fiscal

¿Por qué la minera debería tener un convenio con la fundición denominado FA en las compras CIF que, a todas luces, disminuye sus ingresos como también los del Estado por concepto de impuestos?.

Por cierto los argumentos sobran en las compraventas en condiciones FOB – considerando que el precio de la libra de cobre dado por la BML incluye el valor del flete – entonces resulta lógico que si la fundición cancela el valor del transporte, aunque el valor cancelado sea inferior al normal, éste le sea compensado por la minera vendedora, pero esta compensación debe estar en plena concordancia con el monto estipulado en el conocimiento de embarque o Bill of Lading , razón por la cual no hay ninguna razón para compensar al comprador con un FA superior convenido previamente.


Aporte de Rolando Castillo.

Etiquetas:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]